Luokkakanteen vaatimus Jotkut Starbucks-juomarit saavat oikosulun kofeiiniin

Starbucks-kuppi.

Viime kuussa Kaliforniassa nostettu ryhmäkanne nosti kahvi jättiläinen Starbucksia kofeiinia käyttävien asiakkaiden lyhytaikaisesta vaihdosta.

Ryhmätoiminta-asiantuntijan Carlson Lynchin Kalifornian toimiston lakimiehet ovat kantajan Teresa Adamsin puolesta väittäneet, että kahvi jättiläinen on harjoittanut "klassista syötti ja vaihda" -järjestelmää.

Oikeus väittää, että Starbucks rikkoo useita kuluttajansuojalakeja mainostamalla ja veloittamalla enemmän rahaa Venti-kokoisille kuumille espressopohjaisille juomille kuin pienemmille “Grande” -kokoisille juomille, huolimatta siitä, että molemmilla kokoilla voi olla sama määrä espressoa ja kofeiinia.

"Starbucks on kahviteollisuuden johtava yritys, jonka nettotulot olivat 24,7 miljardia dollaria vuodelle 2018", kantaja toteaa. "Huolimatta vertaansa vailla olevasta menestyksestään kahvialan jättiläinen harjoittaa laajalle levinnyttä vääriä ja harhaanjohtavia mainontoja, joiden tarkoituksena on huijata kuluttajia antamatta heille etua kahvikaupoistaan."

Viitaten 18 Starbucksin kuumaan espressopohjaiseen Venti-juomaan ”laimennettuina tuotteina”, puku väittää, että ”ei kohtuullinen, tietoinen kuluttaja” - kuten esimerkiksi tilaus esimerkiksi 24 unssista Cocoa Cloud Macchiatoa - maksaisi enemmän rahaa ylimääräisestä neljä unssia maitoa ilman ylimääräistä kofeiinin suihkutusta.

Haaste väittää, että "petokseen" lisätään tosiasia, että Starbucksin jäiset espressojuomat sisältävät enemmän kofeiinia Venti-kokoisena kuin Grande-koko.

Puku seuraa vuoden 2016 ryhmäkannetta, jossa väitettiin, että Starbucks petti asiakkaita täyttämällä kaiken kokoiset latit ja käyttämällä maitovaahtoa täyteaineena.

Kuten kaikki, jotka ovat siirtyneet Starbucksin barista-koulutusohjelman muutaman ensimmäisen vaiheen läpi, voivat todistaa, maitovaahto on todellakin välttämätön osa yrityksen latteja. Tämä oikeusjuttu hylättiin lopulta vuonna 2018 .

Vuonna 2016 jälleen yksi Kalifornian liittovaltion tuomioistuin hylkäsi toisen täyttöihin liittyvän oikeudenkäynnin, jossa väitettiin, että asiakkaita lyhennettiin jääjuomista itse jäämän takia. Yhdysvaltain käräjätuomari Percy Anderson kirjoitti erottaessaan:

Tuomioistuimella ei ole vaikeuksia päätellä, että kohtuullinen kuluttaja ei huijaisi ajatellessaan, että kun he tilaavat jääteeta, että saamassaan juomassa on sekä jäätä että teetä ja että tietyn kokoisella kupilla jokin osa juomasta tulee jäätä kuin mitä tahansa nestemäistä juomaa, jonka kuluttaja tilasi.

Huolimatta siitä, että näissä ja muissa samankaltaisissa ryhmäkanteessa tarkoitetuissa kahvijuomien kokoissa ei ole onnistuttu, jotkut juridiset analyytikot varoittavat muita Kalifornian yrityksiä varautumaan vastaavaan toimintaan.

"Tämä oikeusjuttu näyttää olevan yksi pitkästä juomajuomien kokoa koskevista oikeudenkäynneistä", asianajotoimiston Reed Smithin edustajat kirjoittivat kofeiiniklassi-kanteesta koskien, mutta huomauttivat, että "mainostajien tulisi olla valmiita potentiaalisille kopio-oikeudenkäynneille luokan toimintapalkki. ”